<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <tt>And I was just going to give Mint a try.  I'll wait for an 'All
      Clear'</tt><tt> before I go down that path.  Have to say that now
      I've got used to it, the latest Ubuntu desk top 'straight out of
      the box'  seems as good as any, but then I don't push it hard.</tt><tt> 
      Roger. </tt><br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 22/02/2013 15:54, Les Pritchard
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAC_G_sA0i40z3LnsTGYfjKXJ_FKh4AeFESb46zccS4SrPRTRCQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div>
            <div>
              <div>
                <div>
                  <div>Hi all,<br>
                    <br>
                  </div>
                  Last night I decided to give Mint a go on one of my
                  primary desktop systems. I've used the Debian edition
                  and previous Gnome versions in the past, but with all
                  the the Gnome changes I have found myself using KDE
                  more.<br>
                  <br>
                </div>
                So I grabbed the KDE version of the latest Mint and
                installed it with no problems. All worked really well
                and I was pleased with hardware support etc. The problem
                came when I tried to run an update. Apt-get returned a
                whole load of 404s when trying to update, saying the
                servers could not be found.<br>
                <br>
              </div>
              A quick look into the sources file showed me that the
              repos they had for the Ubuntu servers all referenced the
              code name for the Mint distro and not the matched Ubuntu
              edition! (All these code names are just annoying in my
              opinion). So a quick change of the name to the correct
              Ubuntu code name and all the updates worked perfectly.<br>
              <br>
            </div>
            A quick Google suggests that others have seen this problem
            too. I find it very hard to believe that a distro could be
            rolled with such a simple error. Also being such a trivial
            error, that it hasn't been quickly fixed amazed me. The
            experience didn't fill me with confidence about the distro
            at all.<br>
            <br>
          </div>
          Has anyone else found any other issues with it? Should I be
          going back to Ubuntu after all this time?! Or over to
          something like Fedora / Mageia / Fuduntu...<br>
          <br>
        </div>
        Les<br>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Chester mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Chester@mailman.lug.org.uk">Chester@mailman.lug.org.uk</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mailman.lug.org.uk/mailman/listinfo/chester">https://mailman.lug.org.uk/mailman/listinfo/chester</a>
</pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <p class="" avgcert""="" color="#000000" align="left">No virus
        found in this message.<br>
        Checked by AVG - <a moz-do-not-send="true"
          href="http://www.avg.com">www.avg.com</a><br>
        Version: 2013.0.2899 / Virus Database: 2639/6118 - Release Date:
        02/20/13</p>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 






</pre>
  </body>
<a></a><p class=""avgcert"" align="left" color="#000000">No virus found in this message.<br>
Checked by AVG - <a href='http://www.avg.com'>www.avg.com</a><br>
Version: 2013.0.2899 / Virus Database: 2639/6118 - Release Date: 02/20/13</p></html>