<div dir="ltr">Afternoon Les, <br><br><br>On 6 March 2014 15:35, you wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr">Would the gateway of <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">1.1.1.1 only be available via your wlan? If you added a static route for the destination IP as going via </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">1.1.1.1 that it should take that route when your wifi is connected. The only issue is that when you don't have your wifi connected it may route to your destination IP via the eth, would that be an issue?</span><br>
</div>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Yes, 1.1.1.1 is only available through the wlan0.<br><br></div><div class="gmail_extra">I should probably mention that the first command fails; "No such process" it complains when adding a second gateway and specifying an interface, which I believe is because the "via 1.1.1.1" doesn't know *how* to go via that IP.<br>
<br></div><div class="gmail_extra"><br>Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Ben<br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr"><b>Ben Arnold</b><div><i><i>Liverpool</i>, UK</i></div><div><br></div><div><i>Free Software Foundation (Europe)</i>

</div><div><i>e: benarnold at <a href="http://fsfe.org" target="_blank">fsfe.org</a>  |  </i><i>ben at <a href="http://seawolfsanctuary.com" target="_blank">seawolfsanctuary.com</a></i><i><br></i></div><i>w: <a href="http://seawolfsanctuary.com" target="_blank">seawolfsanctuary.com</a>  |  chat: benarnold at <a href="http://jabber.fsfe.org" target="_blank">jabber.fsfe.org</a></i> <br>
</div>
</div></div>