<br><br><div><span class="gmail_quote">On 03/02/2008, <b class="gmail_sendername">Gary Short</b> &lt;<a href="mailto:gary@garyshort.org">gary@garyshort.org</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Tim Spencer wrote:<br>&gt; 1. I though a discussin was a exchaning of opinions to come to the truth<br>&gt; of the subject but we are somhow focused on one argument same as the<br>&gt; OLPC one, this is what i meant with strange angle.<br>
<br>I agree with your definition of a discussion. I agree that with the OLPC<br>argument we got focused on one argument (MS/Closed source versus open<br>source), however, if you look back the thread, I asserted that teachers<br>
on the ground was a better way to spend the money. No one came back to<br>argue a counter point, and I was not the one who brought up MS versus<br>Linux, it was other members of the list. So yes, I agree people do look<br>
at things from a strange angle sometimes, but if you read the postings<br>you&#39;ll see its not me.</blockquote><div><br>i disagre with the point made. what i was refering to was your point of teachers which although a good idea was not valid in the context . (and focibly coming back on that point to explain what i mean) teachers although in direct&nbsp; link to teaching in class are not to be replaced but that&nbsp; the main&nbsp; point of the olpc project was to give children a means of&nbsp; support i.e. like tex books and direct help and information through www or&nbsp; programs with educational points, which so many children in our country have access to. (refering to programs which help with languages etc. and one that my former TOK teahcer made <a href="http://www.furbles.co.uk/">http://www.furbles.co.uk/</a>) <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">&gt; i once heared sombody saying that the simple<br>&gt; bugs hide the big ones.<br>
<br>I once heard someone say &quot;wibble&quot;.</blockquote><div><br>i presume u mean the first definition (<a href="http://onlinedictionary.datasegment.com/word/wibble">http://onlinedictionary.datasegment.com/word/wibble</a>). this person was actually sombody rather important although i cannot remamber his name nor where i read it, sometimes my mind deludes me<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">&gt; 4. now what i was refering to that since ms is a company who has to<br>&gt; secure its many costomers it has to have some level of security now ms<br>
&gt; forces major companies to jump on the band wagon called vista simply<br>&gt; because it has seased its support for xp (i think).<br><br>No, it&#39;s only support for XP under SP1 that has ended, along with 98 and<br>
ME. How does MS force major companies to upgrade to Vista? None of the<br>companies I work with have any plans to upgrade and they are not facing<br>any pressure from MS to do so - not even the ones that are Gold Partners.</blockquote>
<div><br>&nbsp;&gt;A another year yet for XP before its cast out into the wilderness...<br>well then they get forced but the plan still remains -&nbsp; the pressure i am refering to is passive since they all want to sustain their support<br>
</div><br></div><br>