<br><br><div><span class="gmail_quote">On Thu, 15 Dec 2005  8:02:03 +0 00, <b class="gmail_sendername">t.clarke</b> <<a href="mailto:tim@seacon.co.uk">tim@seacon.co.uk</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Forgive my ignorance - I am fascinated to learn that Wanadoo already 'proxy'<br>SMTP traffic and that it is easy to do.<br><br>Surely, if we connect directly to the smtp port of a customer's machine,<br>our ISP, in order to 'proxy' has to 'intercept' the entire data stream
<br>and process it for smtp commands - with loads of customers doing direct smtp<br>surely this workload would be enormous?  I have always assumed that ADSL<br>costs were relatively low because amongst other things the ISP was effectively
<br>just acting as a 'switchboard' and doing very little traffic monitoring other<br>than basic bandwidth usage statistics?</blockquote><div><br>
</div></div><br>
how so, Is it not just a couple of entries in IpTables to redirect all
outgoing destination port 25 messages to the proxy like many people do
with squid on port 80. If all you need to log is source and destination
anything you log out the header is an extra.<br>
<br>
The only problem I can foresee is the fact that there are going to end
up being so many blocked ports that you will not actually be able to do
anything new on the Internet again. Hence everything will end up being
http based when http is inapprate because everything else has been
blocked.<br>
<br>
Peter Childs<br>