<HTML><BODY style="word-wrap: break-word; -khtml-nbsp-mode: space; -khtml-line-break: after-white-space; "><BR><DIV><DIV>On 8 Feb 2006, at 22:03, Mike Brodbelt wrote:</DIV><DIV><BR class="khtml-block-placeholder"></DIV><BLOCKQUOTE type="cite"><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">That being the case, you might as well rip out the old NT domain and</DIV><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">re-join the clients. It should then be easy to join your Samba machine</DIV><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">to your new AD domain. Samba is well tested as an AD client, and there's</DIV><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">lots of docs out there.</DIV></BLOCKQUOTE><DIV><BR class="khtml-block-placeholder"></DIV><DIV>that's exactly what I'm doing - but for business continuation both systems need to run at once to allow users to be migrated on an individual basis rather than big bang.</DIV><DIV><BR class="khtml-block-placeholder"></DIV><BLOCKQUOTE type="cite"><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; min-height: 14px; "><FONT class="Apple-style-span" color="#000000"></FONT></DIV><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">MS are very good at this sort of thing - the downside is you rapidly</DIV><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">find you're very locked in, and sooner or later you find that Microsoft</DIV><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">+ Microsoft is your only realistic option. Taking the simplest path up</DIV><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">front leads you to an environment you no longer have any control over in</DIV><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">the longer term. You have to consider the costs of lock in over the</DIV><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">longer term, but I see no reason to believe that the software industry</DIV><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">will, in the final analysis, be any different to any other industries</DIV><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">where vendor lock-in is practiced.<SPAN class="Apple-converted-space"> </SPAN></DIV><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; min-height: 14px; "><BR></DIV></BLOCKQUOTE><DIV><BR class="khtml-block-placeholder"></DIV><DIV>We've been locked in for years and were since before I arrived. We're a small IT department in a rapidly expanding business where our base products are data in Microsoft formats. We produce more for Access than for anything else so we run SQL Server. Since we run SQL server and Access ASP and ASP.Net are easy jumping points from there. Exchange has also been installed since way before I got involved.</DIV><DIV><BR class="khtml-block-placeholder"></DIV><DIV>The costs over the long term for us aren't going to be any lower just because we replace file servers - at our size everything is licensed with per user CALs and all users have a requirement to access SQL, Windows and Exchange - since we're locked into SQL we're locked into purchasing Windows - the only one we could escape is Exchange. Placing extra Windows servers in costs about £500 more than the same Linux box in initial licenses but it also requires me to heavily configure Samba and test it; a process that isn't required when adding simple file serving on Windows. That extra day of install and testing time could easily be worth £500 to the company as it's about the daily rate for a developer's time.</DIV><DIV><BR class="khtml-block-placeholder"></DIV><DIV>The hassle in ripping out exchange and replacing it with something else is too high - many of the features that have been easily supported in Exchange + Outlook for years are only just getting the same level of connectedness from projects like Zimbra.</DIV><DIV><BR class="khtml-block-placeholder"></DIV>M@t :o)<BR><BLOCKQUOTE type="cite"></BLOCKQUOTE></DIV></BODY></HTML>