<br><br><div><span class="gmail_quote">On 10/07/07, <b class="gmail_sendername">Alan Peery</b> <<a href="mailto:peery@io.com">peery@io.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Chris Jones wrote:<br>> Hi<br>><br>> Alan Peery wrote:<br>><br>>>     * Bittorrent style download of remainder of distribution, source<br>>><br>><br>> Why bittorrent? If the server<br>Because I have waved a magic wand and made the server in the branch
<br>disappear.  I am trying to get the benefits of a local cache without<br>having a local server.  One way is to have the clients at the remote<br>site act as bittorrent peers, so you end up having only (package bytes<br>
*1 + bittorrent control * N) bytes cross the WAN to get the package<br>bytes to all clients.  A second benefit is having a local cache of<br>packages that would generally survive any loss of a single machine.<br><br>Now a WAN acceleration vendor like Riverbed would recommend dropping one
<br>of their boxes in the stream, but I am trying to keep as close to bare<br>IP network pipe and clean Linux distribution as possible.<br><br></blockquote></div><br>Are you basically suggesting using something like...<br>
<br>Debian Net install with a bittorrent package archive, or something more like LTSP.<br> I don't see why you should not adapt apt to work with bittorrent rather than http, ftp, or cdrom which is already does.<br><br>
<br>Peter.<br>