<div>SecureID's are not distinct to users but interchangable (as I understand - is this true?) . Is this NATWEST calculator more secure in that it uses some code on the chip to generate numbers unique to the user?</div>

<div> </div>
<div>Also the lack of portability at least encourages users not to use online banking from multiple machines.... a security feature? ;)<br><br> </div>
<div><span class="gmail_quote">On 10/4/07, <b class="gmail_sendername">Andrew Roberts</b> <<a href="mailto:ar@nooneishere.co.uk">ar@nooneishere.co.uk</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">On 04/10/2007, Chris Jones <<a href="mailto:cmsj@tenshu.net">cmsj@tenshu.net</a>> wrote:<br>> Argh! It's huge!
<br>><br>> I want a little RSA SecureID style keyfob I can easily carry anywhere<br>> with me. I'm not lugging that calculator looking thing everywhere I go<br>> on the offchance I need banking :(<br><br>They certainly aren't the most compact of units. Does anyone know the
<br>costs of RSA tokens vs the 'calculator'?<br><br>Also, presumably the security is increased, given that the calculator<br>increases the certainty that you have the card and a correct PIN (not<br>sure if this is the same as the cashpoint PIN).
<br><br>Regards,<br>Andrew.<br>--<br>Gllug mailing list  -  <a href="mailto:Gllug@gllug.org.uk">Gllug@gllug.org.uk</a><br><a href="http://lists.gllug.org.uk/mailman/listinfo/gllug">http://lists.gllug.org.uk/mailman/listinfo/gllug
</a><br></blockquote></div><br>