We've all misplaced a double for an int.<br>Can't blame the BBC ^_^<br><br><div><span class="gmail_quote">On 11/2/07, <b class="gmail_sendername">John Winters</b> <<a href="mailto:john@sinodun.org.uk">john@sinodun.org.uk
</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Caroline Ford wrote:<br>[snip]<br>> I note that Highfield had gone back on his figures..
<br>><br>> <a href="http://www.bbc.co.uk/blogs/bbcinternet/2007/11/linux_figures_1.html">http://www.bbc.co.uk/blogs/bbcinternet/2007/11/linux_figures_1.html</a><br><br>You've got to love that kind of statement from a corporate marketing-droid:-
<br><br>"It depends on how exactly we count the users.  If we count them one way<br>we get 400 but if we count them another way we get 97,600."<br><br>Yes, I'm sure we can all understand a teensy little discrepancy like
<br>that.  It's probably down to a rounding error or something.  Oh for a<br>little bit of honesty.<br><br>John<br>--<br>Gllug mailing list  -  <a href="mailto:Gllug@gllug.org.uk">Gllug@gllug.org.uk</a><br><a href="http://lists.gllug.org.uk/mailman/listinfo/gllug">
http://lists.gllug.org.uk/mailman/listinfo/gllug</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Calvin