<br><br><div><span class="gmail_quote">On 05/11/2007, <b class="gmail_sendername">David Damerell</b> <<a href="mailto:damerell@chiark.greenend.org.uk">damerell@chiark.greenend.org.uk</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Friday, 2 Nov 2007, Caroline Ford wrote:<br>>I note that Highfield had gone back on his figures..<br>><a href="http://www.bbc.co.uk/blogs/bbcinternet/2007/11/linux_figures_1.html">http://www.bbc.co.uk/blogs/bbcinternet/2007/11/linux_figures_1.html
</a><br><br>For a less blatantly wrong set, but why should anyone trust him now?<br></blockquote></div><br>It does not matter whether we trust him or not its the picture the stats give. If our image is of a very very low percentage of uses even below that of the Mac (which I don't get but never mind) 
<br><br>Linux has a larger user base than it has ever had before but its still mostly based on hmm Company Machines, and servers not desktops in peoples homes and these are often the people who visit sites like the BBCs<br>
<br>We as a user group have a lot of work to do to bring linux to the people. We need to get into the press, We need to put a less geekey image on. We need real market penetration, just because the stats are wrong does not mean we can fix them by destroying them out of hand, we need to get more users so that Linux is hmm 50% and starts to really worry Microsoft. Currently linux is small cheese.
<br>Now If tesco were selling there linux machines in every tesco store in the country of the shelf that would make a difference, they are not.<br><br>Peter<br>