<br><br><div class="gmail_quote">2009/5/8 Richard Jones <span dir="ltr"><<a href="mailto:rich@annexia.org">rich@annexia.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Fri, May 08, 2009 at 10:41:42AM +0100, Nahuel Marisi wrote:<br>
> Hi there,<br>
> I'm currently using xen for various experiments (as it's much easier and<br>
> cheaper than running two or three linux boxes).<br>
> As I tend to use Xen frequently I usually boot directly into it even when I<br>
> don't actually fire up any VMs.<br>
<br>
</div>Please ignore the other reply by "Juergen Schinker" - it's uninformed<br>
nonsense.<br>
<div class="im"><br>
> I was wondering what's the difference in performance between linux running<br>
> in dom0 and no VMs (domUs) running compared to native linux.<br>
<br>
</div>There's a small performance difference.  Dom0 under Linux will be a<br>
few percentage points slower.  You'll not be likely to notice it<br>
unless you're doing some very particular things.<br>
<div class="im"><br>
> Obviously if you use something like virtualbox when there are no VMs running<br>
> you just have linux running natively so you have no performance penalties.<br>
> Is it the same if you're running Xen with no hosts?<br>
<br>
</div>No ...  You always have the small penalty of the hypervisor.<br>
<div class="im"><br>
> Does it affect the way linux runs in any way?<br>
<br>
</div>Yes.  Dom0 is a 'special' guest.  It's a guest running a<br>
paravirtualized kernel.  But it also has direct access to most<br>
hardware, which other (DomU) guests won't have.<br>
<br>
One implication of this are that there is slightly less physical RAM<br>
available.  Also any resource which is intermediated by the hypervisor<br>
-- memory, CPU flags, interrupts -- can be problematic because you're<br>
relying on the Xen hypervisor to support your hardware fully in each<br>
of these areas.<br>
<br>
A more serious problem is with features like powersaving and suspend.<br>
The hypervisor doesn't know how to powersave or suspend, and the dom0<br>
can't make the right decisions because it doesn't know what's<br>
happening in the other domains.  This can make Xen less than useful on<br>
laptops.<br>
<br>
Then there is the general mess of Xen network scripts.<br>
<br>
This is of course why it's better to use Linux _as_ the hypervisor.<br>
Hence KVM ...<br>
<br>
Rich.</blockquote><div><br><br>Thanks for the detailed reply Rich.<br>I haven't actually played around with KVM yet (it's next on the list). However, isn't KVM slower than Xen since it has to emulate <br>most of the hardware (ie, hardrive controller, graphics card, etc) through the use of qemu? As oppose to Xen which has direct access to it, and uses<br>
dom0 kernel modules?<br><br>Unfortunately it is running on a laptop and I actually have experience problems with fans running more than usual (although it's hard to say if it's Xen's fault).<br>If it uses the dom0's kernel modules can't it Xen (who is aware of all virtual guests) make good decisions about power saving?<br>
<br>Also KVM requires hardware virtualization. Isn't that slower than paravirtualization ?<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
Richard Jones<br>
Red Hat<br>
</font><div><div></div><div class="h5">--<br>
Gllug mailing list  -  <a href="mailto:Gllug@gllug.org.uk">Gllug@gllug.org.uk</a><br>
<a href="http://lists.gllug.org.uk/mailman/listinfo/gllug" target="_blank">http://lists.gllug.org.uk/mailman/listinfo/gllug</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>