<br><br><div class="gmail_quote">2009/5/10 Richard Jones <span dir="ltr"><<a href="mailto:rich@annexia.org">rich@annexia.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Sat, May 09, 2009 at 03:23:12PM +0100, Nahuel Marisi wrote:<br>
> In the case of using hardware acceleration for OS that cannot be<br>
> para-virtualised, is KVM considered<br>
> faster than Xen on HVM mode?<br>
<br>
</div>They both work the same way, and both are going to be pretty horrible.<br>
<br>
Availability and maturity of PV drivers is certainly an issue.  The<br>
ones for Xen have been around for much longer, are available in more<br>
variants for more operating systems, and are more mature.  So when<br>
choosing between Xen and KVM you really do need to look at whether PV<br>
(Xen or virtio) drivers are available, and how well they work.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
Rich.<br>
</div></div></blockquote><div><br><br>Concise and to the point. Thanks Rich, will have a look at KVM virtio drivers.<br>any good and simple  ways of measuring performance ?<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div class="h5"><br>
--<br>
Richard Jones<br>
Red Hat<br>
--<br>
Gllug mailing list  -  <a href="mailto:Gllug@gllug.org.uk">Gllug@gllug.org.uk</a><br>
<a href="http://lists.gllug.org.uk/mailman/listinfo/gllug" target="_blank">http://lists.gllug.org.uk/mailman/listinfo/gllug</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>