On Thu, Aug 13, 2009 at 9:23 AM, Chris Bell <span dir="ltr"><<a href="mailto:chrisbell@3966.ukfsn.org">chrisbell@3966.ukfsn.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hello,<br>
   I am using IPCop at the moment, and that provides several services<br>
including port scan detection, etc, as well as masquerading. There is a<br>
mention of an IPv6 capable version in the future, but none in testing at<br>
present, and I do not know what is proposed for the future.<br>
   One problem I can see if there is a complete switch to IPv6 is that older<br>
specialist IPv4 equipment could benefit from something similar to NAT, but I<br>
have not yet seen anything that might help</blockquote><div><br>You can get by with a proxy server - either HTTP or SOCKS5 to allow IPv6 or IPV4 only hosts to talk to the IPv4 or IPv6 network. I'm not sure if anything better will come along but this isn't really that bad. <br>
<br>The main reason NAT like solutions dont really exist is you would need to hack up DNS lookups/replies so that they returned some sort of dummy IP the NAT could recognize. I'm not sure that this kind of hack would ever really be satisfactory. Proxies already work perfectly and support is built into most clients that you normally use.<br>
<br>Rob<br><br><br></div></div>