<p>Hi Tid, </p>
<p>This depends on the use case. What are the Linux and windows servers currently used for and what are the infortrend machines capable of. If they only do iscsi and each mount needs to be accessed by multiple servers then NFS is a reasonable choice for its ease of use. Another option which ups the complexity a bit but removes the need for the intermediate Linux server to change the protocol would be to use a cluster filesystem. There are several out there to choose from such as ocfs2 or gfs2. </p>

<p>Tim Hughes </p>
<div class="gmail_quote">On Mar 29, 2012 9:41 PM, "tid" <<a href="mailto:td@bloogaloo.co.uk" target="_blank">td@bloogaloo.co.uk</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


Hi,<br>
<br>
Where I'm currently working, the storage environment has *ahem* 'grown<br>
organically' and there are a couple<br>
of infortrend iSCSI NAS boxes serving up storage to 2 linux servers,<br>
which then export these filesystems<br>
as samba shares to a mixture of linux and windows servers. Yes, you<br>
read that right. Linux to linux samba<br>
shares. I'm looking for a better solution, and given that the windows<br>
servers will eventually go away, am<br>
wondering what my options are. I could just go for straight NFS<br>
mounts, but will be serving small amounts<br>
of video so am wondering if there is a better solution ...<br>
<br>
Any suggestions gratefully received.<br>
<br>
Tid<br>
--<br>
Gllug mailing list  -  <a href="mailto:Gllug@gllug.org.uk" target="_blank">Gllug@gllug.org.uk</a><br>
<a href="http://lists.gllug.org.uk/mailman/listinfo/gllug" target="_blank">http://lists.gllug.org.uk/mailman/listinfo/gllug</a><br>
</blockquote></div>