<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 21 January 2014 15:31, Nix <span dir="ltr"><<a href="mailto:nix@esperi.org.uk" target="_blank">nix@esperi.org.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="im">On 21 Jan 2014, Alain Williams said:<br>
<br>
> On Mon, Jan 20, 2014 at 11:00:26PM +0000, Nix wrote:<br>
><br>
>> It's deader than classical music.)<br>
><br>
> What is wrong with classical music - many people listen to it a lot ?<br>
<br>
</div>Yes, but look at the audiences. Average age 60+, half of them seem to be<br>
barely able to walk. The only people in their 20s and 30s are the<br>
performers and a few members of the audience who have classical<br>
musicians as relatives. That is not a good sign for long-term health :(<br>
<span class=""><font color="#888888"><br>
--<br>
NULL && (void)<br>
</font></span><div class=""><div class="h5"><br>
</div></div></blockquote></div><br><div>So? A big chunk of the population will be over 60 quite soon, many 
of them will have 7-10 years ahead of them still at work and then 10-15 
years more in a relatively healthy retirement.<br><br></div>People have been worried about the average age of audiences since I can remember, I even  remember the "dead music" moniker being uttered by a "journalist", allegedly  covering cultural matters, almost 30 years ago.<br>
</div></div>