<div dir="ltr">So everyone got very excited about Docker about 12-18 months ago. The Docker talk at FOSDEM last February could have been filled 3 times over.<div><br></div><div>The thing with Docker though is that if you do get in to a talk about it, you'll be surprised as to how little meat there actually is, and leave wondering if you'd missed the point. The truth (as I see it) is that there is no real meat. At least not in the containers element of Docker.</div><div><br></div><div>Simply, Docker is a wrapper for CGroups, an extension to the Linux kernel by Red Hat which has been around for some time now. Docker just makes the process of using CGroups a little bit easier/familiar for people used to the process of managing VMs.</div><div><br></div><div>The bits where it gets interesting are the automated building of these containers which should make deployment, automated, consistent and therefore easier.</div><div><br></div><div>Lately there has been some backlash against containers/Docker because the assumption was that, like a VM, the containers were isolated and therefore secure. This however was not necessarily the case, especially if SELinux is disabled or not installed. This meant on some PaaS services it was possible to "break in" to other Docker instances.</div><div><br></div><div>Now I'm not saying Docker is bad at all. All technology can be used for good and for bad depending on the user. But I do think the hype out-weighed the usefulness and this was enhanced by a lack of understanding of what Docker actually is and does. I don't think it's their fault at all, I believe if anything it's a fault of how simple they made it.</div><div><br></div><div>What Docker does do is make deployment of services and applications distro agnostic, and automated, which should make the deployment of software easier in the cases where you don't want to care about writing make files or whatever for each distro and their versions, or want to worry about dependencies. The trade-off is that the packages you deploy will be much larger as you contain a decent amount of an OS in there too.</div><div><br></div><div>Matt</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 23 September 2014 12:41, James Roberts <span dir="ltr"><<a href="mailto:j.roberts@stabilys.com" target="_blank">j.roberts@stabilys.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I have been looking at Docker and so far have failed to get even slightly excited about it - for our use case, that is.<br>
<br>
I have played a bit and it seems to me that all we have here is containers with a scriptable but otherwise undetermined management suite.<br>
<br>
We only manage a few (<10) containers and VMS (<10) per host (KVM, Using Proxmox) and Proxmox gives us some very nice management tools packaged together and also the ability for the less console-literate members of staff to do something useful with it.<br>
<br>
I can see a possible strong future role for people hosting hundreds or thousands of containerised instances in large data centres (but would not like to manage that with the current management tools).<br>
<br>
Am I being particularly dumb (again?!) here and missing the Docker/Fleet point?<br>
<br>
Should I persist with trying to use it?<br>
<br>
Or is it all a bit of a hype as my more cynical side (most of me) says?<br>
<br>
tyvm<br>
<br>
MeJ<span><font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
Stabilys Ltd            <a href="http://www.stabilys.com" target="_blank">www.stabilys.com</a><br>
244 Kilburn Lane<br>
LONDON<br>
W10 4BA<br>
<br>
0845 838 5370<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
GLLUG mailing list<br>
<a href="mailto:GLLUG@mailman.lug.org.uk" target="_blank">GLLUG@mailman.lug.org.uk</a><br>
<a href="https://mailman.lug.org.uk/mailman/listinfo/gllug" target="_blank">https://mailman.lug.org.uk/<u></u>mailman/listinfo/gllug</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>