<div dir="ltr">Hmmm... not an entirely fair comparison or reasoning.<div><br></div><div>Yes, ISPs are doing incredible amounts of deep packet inspection and other "legal but not exactly good sport" tricks, but the tests on this website are not comparing like with like.</div><div><br></div><div>From the text at the bottom of the page itself, the HTTP test is using straight HTTP/1.1 without compression or domain sharding [1] and comparing this to SPDY HTTPS (with compression and SPDY negates domain sharding).</div><div><br></div><div>SPDY is a great improvement for the modern Web, and if you're logged in to Google, and using a modern build of Firefox or Chrome/Chromium, you've been using SPDY for a long time now. I like SPDY as a protocol and it's adoption is generally a good thing, although I would prefer wider HTTP/2 adoption if only to stop Google being in control of too much.</div><div><br></div><div>I cannot be bothered right now to recreate this test with the correct comparisons (HTTP vs HTTPS, SPDY HTTP vs SPDY HTTPS, HTTP with all modern improvements turned on vs SPDY HTTPS) but maybe I'll get around to that one day. </div><div><br></div><div>Certainly, the overhead of HTTPS everywhere is not as much as some detractors claim and there are many with a vested interest in slowing the adoption of decent quality encryption, but just as they speak with forked tongues to make their point more convincing, this website is also misrepresenting the truth for its own agenda.</div><div><br></div><div>-Michael</div><div><br></div><div>[1] Domain sharding is a way to get around the requirement in the HTTP standards to limit concurrent connections. The concurrent connections are per-host so you simply spin up many more hosts, often simply as name-based virtual hosts e.g. on the same server as <a href="http://www.example.com">www.example.com</a> you can have <a href="http://www1.example.com">www1.example.com</a>, <a href="http://www2.example.com">www2.example.com</a>, <a href="http://www3.example.com">www3.example.com</a> and split your requests across them giving you four times the concurrency and loading the page faster - it's not 4 times faster but it's an improvement. I used 4 here because I got bored with typing but the idea scales much larger although each new server improves the load time by a smaller amount.</div><div><br></div><div>SPDY avoids the original problem that domain sharding was invented for so domain sharding with SPDY actually hurts page load time. But it's simple enough to avoid domain sharding with SPDY since sharding was a hack to get around an IETF standard in the first place.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 5, 2015 at 12:52 PM, Jason Irwin <span dir="ltr"><<a href="mailto:jasonirwin73@gmail.com" target="_blank">jasonirwin73@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div>"Let's encrypt the web!"<br></div>"No! Things will slow down! Think of the poor CPU trashing away with all that complicated crypto-math-magicks!"<br><br></div>Well, yes. On the face of it HTTPS should be slower. Handshake, encrypt, decrypt etc.<br></div>Got to be slower.<br></div>Makes sense, there's more work being done.<br><br></div><div>And it would be true IF your ISP wasn't doing various bits of deep packet inspection, injecting cookies or other dastardly deeds.<br><br><a href="http://www.httpvshttps.com/" target="_blank">http://www.httpvshttps.com/</a><br><br></div><div>On a quick test I just didny, HTTPS was 88% faster (09s Vs 7.7s).<br><br></div><div>Yeesh.<br><br></div><div>H.<br></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Nottingham mailing list<br>
<a href="mailto:Nottingham@mailman.lug.org.uk">Nottingham@mailman.lug.org.uk</a><br>
<a href="https://mailman.lug.org.uk/mailman/listinfo/nottingham" target="_blank">https://mailman.lug.org.uk/mailman/listinfo/nottingham</a><br></blockquote></div><br></div>