my friendly engineer called round and it took him about 40 minutes to find the required driver on the jetway disk supplied, and it crashed his laptop 3 times.afterwards &nbsp;he commented that 'interwebsystems of &nbsp;chester' could have included in the package the correct drivers on a floppy and saved him a lot of work.he says that it will be some time before 64 bit gets into general use and there are compatible programmes to be used. he dual booted my sata drive so i can install ubuntu if i want later.he commented that sata/raid facilities are pretty advanced for a user like me and i'm unlikely to use my bells and whistles if i'm not a gamer or doing advanced work with graphics, so now i've got XP on&nbsp; and once it settles i'll have a play about with linux, the fact that there are so many linux systems available with mixed results trying to install them mitigates against them unless you have computer skills in abundance-again thanks for the many interesting responses<BR><BR><BR><BR><BR>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #ff0000 2px solid">========================================<BR>Message Received: Dec 28 2005, 12:09 PM<BR>From: "Paul Teasdale" <PDT@RCSUK.DEMON.CO.UK><BR>To: "Scarborough Linux User Group" <SCARBOROUGH@MAILMAN.LUG.ORG.UK><BR>Cc: <BR>Subject: Re: [SLUG] Re:Ubuntu 64 bit install<BR><BR>On Wednesday 28 Dec 2005 02:23, Michael John Drawneek wrote:<BR>&gt; On Tuesday 27 December 2005 21:14, Bob Garrood wrote:<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; &gt; By coincidence, I looked in on my niece over christmas, and her husband<BR>&gt; &gt; has the latest ubuntu on a 64 machine. At least I reckon it has to be<BR>&gt; &gt; the latest as the gnome logo was in really tasteless new colours. It<BR>&gt; &gt; works fine, though apparently some 32-bit applications don't run, and at<BR>&gt; &gt; one point the clock started moving at 4x the usual rate. I will forward<BR>&gt; &gt; the details and see if he can help.<BR>&gt; &gt;<BR>&gt;<BR>&gt; 64-bit suse 9.3 been working fine on two machines for 2/3 months now, so<BR>&gt; whats the problem and it was a straight forward install??<BR>&gt;<BR>Hi Mike,<BR><BR>Not trying to upset you or anything but I think SUSE 9.3 will only partially <BR>and/or not work (using a default installation that is) on Mr Baldwins "all <BR>singing all dancing" PC and I say this from experience. I too am lucky enough <BR>to own an AMD64 3500 with a PCI Express SLI motherboard and using Debian <BR>Sarge AMD64 (I know it's not SUSE but read on) I could not get certain <BR>critical bits of hardware working (SATA controller and sound for example) <BR>until I compiled and installed kernel 2.6.12. Even using 2.6.12 some bits of <BR>the hardware still do not work without additional kernel patches (Marvell <BR>1000Mb NIC for example).<BR><BR>However, where I will back you up is with suggesting SUSE but would recommend <BR>trying SUSE 10 OSS. I *have* tried SUSE 10 OSS on my AMD64 PC and it works <BR>perfectly with all my hardware without any additional intervention. SUSE 10 <BR>has kernel 2.6.13 by default which appears to help. I'm no SUSE expert but <BR>they seem to spend a lot of time getting more exotic bits of hardware to work <BR>with their Linux distro which also helps.<BR><BR>Also, in my opinion, the install is far easier than Windows XP. Mr Baldwin is <BR>correct in saying that with Windows XP, during the install, you need to <BR>insert an SATA driver disk (at least for my mobo and apparently his) before <BR>the SATA controller is recognised. I also suspect that this is the same issue <BR>with older Linux kernels (i.e. they don't recognise the SATA controller and <BR>therefore the SATA disk(s)) possibly including SUSE 9.3.<BR><BR>Just to finish, Bob, I am not saying that the latest Ubuntu will not work for <BR>Mr Baldwin but I can't comment as I have never tried Ubuntu. I may give it a <BR>try sometime as people appear to be raving about it as the moment. If I do <BR>I'll post my comments back to the list. Finally I also have had problems <BR>running 32-bit apps and have fixed this with installing a 32-bit chroot <BR>environment. After a little bit of faffing around it is now transparent to <BR>users.<BR><BR>Regards,<BR><BR>Paul.<BR><BR><BR>[ (no name for attachment) (0.2 Kb) ]</BLOCKQUOTE>