<div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I suspect they've picked the choice of technology here simply to use<br>a proven technology - it's the same one that Channel 4 have used for
<br>their 4oD service, after all. (Both being, of course, publically<br>owned channels, with largely similar remits, albeit with different<br>funding models).</blockquote></div>Well, that is probably true, but the choice of this particular set of technologies has policy, business and political undercurrents.
<br><br>"With DRM" the main reasons are:<br>* not to undermine CD/DVD/... sales<br>* not to loose the global market<br>It is disputable that there are actually valid business wise, meaning that their sales would drop if there isn't DRM, but that is a gray area. Essentially the same set of aguments reiterated around the iTunes service. The cruicial difference is that the beeb largely owns the content and they could make a stand. Unfortunately they are not.
<br><br>Politically they are required to make efficient use of public money. With DRM looks like good protection.<br><br>They are still trying to find a successful policty of how to reach the outside world - channels like BBC World, content sales to other networks, cooperation with HBO are examples of such attempts.
<br><br>BBC is one of the major content providers for learning English worldwide - they have series of textbooks and bundled multimedia reusing BBC other content.<br><br>For the beeb it looks scary to loose those markets or to drop the revenue coming from them. What is still largely speculative is what is actually their size compared to the money coming from public funding. What is the potential size? Could the beeb be actually aggressive, so that their content becomes dominant, even though it might be redistributed over p2p, thus loss of some revenue. And let's not forget - all own bbc content is already paid for by the license fees. All extra income is just that - extra income. At least currently this is the case.
<br><br>What it boils down to is is there a public consent for DRM? at large nobody really cares<br>Is there a need for cross platform support for iPlayer? most people don't care, but...<br>how does that relate to providing equal and fair access? It doesn't do anything like that, so you might be able to get a part of your license fee, if you are willing to go through the courts. Needs to be tested. The accessibility act can have some strange consequences.
<br><br>