<p dir="ltr"><br>
On 14 Nov 2013 06:40, "Keith Edmunds" <<a href="mailto:kae@midnighthax.com">kae@midnighthax.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Wed, 13 Nov 2013 22:30:00 +0000, <a href="mailto:dave@cridland.net">dave@cridland.net</a> said:<br>
><br>
> > Yes, everything needs encrypting.<br>
> ><br>
> > It pisses off the NSA.^C0^KIt's advisable in the face of the passive<br>
> > pervasive interception attack the IETF discussed at some length recently.<br>
><br>
> Grow up.</p>
<p dir="ltr">In what respect do you think I'm being less than mature? There is a very genuine problem with the sheer volumes of traffic being intercepted and stored. Putting encryption in place isn't being juvenile, it is a sensible and measured response.</p>

<p dir="ltr">And as others have commented, HTTP/2.0 will all be encrypted, as WebRTC is now.</p>
<p dir="ltr">Our mailing list is now run externally, but I'd hope that provider would be looking into opportunistic encryption for ESMTP.</p>
<p dir="ltr">> --<br>
> "You can't live a perfect day without doing something for someone<br>
> who will never be able to repay you."<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Swlug mailing list<br>
> <a href="mailto:Swlug@mailman.lug.org.uk">Swlug@mailman.lug.org.uk</a><br>
> <a href="https://mailman.lug.org.uk/mailman/listinfo/swlug">https://mailman.lug.org.uk/mailman/listinfo/swlug</a><br>
</p>